You are viewing [info]vladimir_druk's journal

robot pulemet

May 2012

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
robot pulemet

"в помощь современным гениям"

методические рекомендации.Из цикла «это должен знать каждый». : )


работаю над статьей о новых вызовах и новых возможностях интернета для современных авторов - писателей, художников и пр.

( позднее выложу ссылку на всю статью - *см апдейт)
------------------------------------

среди прочего , по ходу работы пришел в необходимости сформулировать несколько идей-правил, ктороыми может руководствоваться современный гении.


"Если бы мне предложили составить что-либо в духе «памятки» или «методички» для начинающих современного авторов, в духе «это должен знать каждый», я бы предложил примерно следующее :

/ буду рад если среди опытных блоггеров найдутся желающие обсудить и покритиковать/

 
1.      Выкладывайте в Сеть все, что накопись у вас в столах, переводите в цифровой формат архивы – тексты, фото и видео.

2.      Документируйте все мало-мальски значительные культурные и художественные события – поэтические и научные чтения, семинары, дискуссии, премьеры, презентации и т.п. – и выкладывайте эти материалы в Сеть.

3.      Откройте свои сайт или блог, если вы еще это не сделали. Публикуйте и размешайте свои произведения в Сети. Не откладывайте это «на потом». Чем раньше вы это сделаете, тем больше вероятности, что они будут замечены поисковыми машинами, в алгоритмах которых положительно учитывается «возраст» публикации. Потом может быть уже поздно.

4.      Помогайте поисковым машинам и читателям найти ваши материалы -- ставьте тэги и метки, дополняйте их метаданными37, пояснениями и комментариями.

5.      Материалы на вашем сайте или в блоге должны иметь простую и понятную структуру – разделы и подразделы, главки и подглавки. Структура противоположна энтропии.

6.      Делайте эти материалы читабельными и доступными. Пишите ясно и просто, чтобы было легко разобраться любому школьнику и неискушенному читателю. У читателей и зрителей нет ни времени, ни возможности вникать глубоко в суть – помогите им, разъясняйте все, что нужно и можно разъяснить и объяснить.

7.      Не бойтесь открыть ваш сайт для комментариев, дискуссий и других форм «обратной связи». Растите своих читателей и зрителей.

8.      Откройте, насколько это возможно и целесообразно, и свою «кухню». Сделайте свою мастерскую открытой. Не бойтесь публиковать черновики и варианты. Сеть не требует традиционной законченности -- вы не только получите новых читателей, но у вас появится дополнительная возможность вовлечь их в процесс творчества и сотворчества.

9.      Если вы владеете иностранным языком, переводите и публикуйте иностранные источники по вашей специальности.

10.  Объединяйтесь в группы, учитесь сотрудничать с коллегами, совместно работать с другими -- и с «гениями», и с дилетантами. Обменивайтесь линками и ресурсами. Отбросьте разногласия – они ничто по сравнению с мировой «сетевой революцией».

11.  Информационного «мусора» и «шума» в Сети -- в избытке. Редкость и дефицит – реальное знание предмета. Отбирайте ценное и полезное, составляйте каталоги важных, с вашей точки зрения, Интернет-ресурсов. Размещайте их на своих сайтах и в блогах.

12.  Составляйте словари, вики-энциклопедии и учебники. Если трудно работать над большим проектом в одиночку, см. пункт 10.

13.  Не ожидайте быстрого успеха. Не гонитесь за быстрыми решениями. Репутации в Сети (да наверное, и в «реальной жизни») приобретаются медленно, но теряются быстро. Успех рано или поздно придет.

14.  Не бойтесь. Никакие бизнес-марткетологи, никакие чиновники, никакие наемные работники не могут конкурировать с людьми, для которых искусство и литература – «одна но пламенная» страсть, дело жизни.



                                       


* update 1/26/2010 - статья вышла . Владимир Друк  АВТОР 2.0: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ
------
* апдейт 1/28/10 - см также о выживании литературы и литераторов, мысли вдогонку -
вот что мне кажется предельно важным. Критика какого-либо автора или какого– либо произведения должна начинаться с уважения к этому автору. Уважение такое достигается тем, что критик удосуживается:
а/ как минимум – прочесть произведения данного автора в количестве не менее 1 печатного листа, с тем, чтобы получить хотя бы минимальное представление о поэтике критикуемого, прежде чем рот открыть. И б/ как максимум – критик прежде чем критиковать должен полюбить критикуемого. Я не оговорился: именно полюбить. Ибо любое критическое слово,  должно быть основано прежде всего на любви.Слово,  основанное на ненависти – разрушительно. читать дальше


Comments

статьища впечатляет!

некоторые нюансы (не умаляющие значения):

1. Тим Б-Ли отец веба, но не гипертекста. был очень продвинутый SGML. ТБЛ собсна взял и отрезал лишнее, (примерно как Б.Гейтс отрезал "лишнее" от юникса и сделал удобного всем уродца DOS.

примерно таким же отрезателем был и Торвалдс. Но не Столлман! Вот он действительно Архитектор Софта.
(но понимаю, что всего в статью не затолкаешь)

2. забыл, как зовут мужика, глянь, который придумал PGP. там была очень забавная история. Им суд запретил распространять код. Они нашли лазейку: там не было ничего о бумажном носителе. Они издали код (чуть ли не двоичный) в виде книжечки и "распространяли" книжечки. Естественно, в реальности все перекачивалось обычным способом, но можно показать юристу: вот привез книжку, набрал сам код и вперед ))) слышал такую историю?
да, спасибо. замечания дельные. историю про pgp я не знал ...
вообще-то было написано страниц 100 черновых, потом стало 70 беловика , потом в печать пошло едва ли стр 30
было довольно трудно собрать и изложить материал в расчете на читателя, который не очень знает что такое linux ,так что пришлось рассказывать "от адама"

но, как ты понимаешь, самое главное - даже не история сети, а вторая часть - что день этот градущий ( опс, уже наступивший) нам готовит .
Всё очень верно. Не лениться и снабжать свои записи тэгами. Надо, кстати, проинспектировать старые записи на сей предмет.
ну, вот практическая польза хоть какая
да, тэги - как умываться по утрам и руки с мылом мыть
доктор прописал
Тэги ваши будут наши.
)))
понял, но 2-ю часть еще внимательно не перечитывал, за суб-воскр.
ок, жду
отличная, дельная статья
пошла ставить тэги и вывешивать старые тексты

однако: на практике действуют уже не одиночки, а творческие домены, выстраивающие внутри себя иерархическую систему и игнорирующие другие домены. существуют, действительно, независимо от физической географии.
совершенно верно. многое , описанное в статья уже давно существует.
мне , однако, надо было написать
"введение в..."

был бы рад продолжить - если киому будет интересно

интересно-интересно!

такой еще коммент в сторону - термин "спам" (в исходном значении - сорт ветчины) ввели в английский язык обожаемые Монти Пайтоны:


да, это надо бы было упомянуть, спасибо!
Володя, привет. не сразу отвечаю, потому что у меня браузер не такой, как твой. Нет совмещения. К тебе от меня идет белиберда. Не умею делать настройки. Вечная проблема неофита. Я думал, как использовать твою статью в дискусии, но решил, что лучше не стоит заниматься этим. Времени не хватает катастстрофически. как сам. Расскажи, где и как ты живешь, что пишешь, как продвигаешься на Парнас? С уважением, Сергей Каратов
Сергей, спасибо, все слава Б-гу.
Такие веюи - лучше в частной переписке. см. емаил котороый я тебе дал в предыдущем письме
Про отрезателей Вы, пожалуй, упростили. "ОтрезАл" Гейтс от CP/M, а не от юникса. А Торвальдс скорее уж попытался сделать свободный миникс, а не отрезать от чего-нибудь (в рамках инсДрукции будем считать, что Танненбаум его критиковал любя =).

"Мужика" зовут Philip Zimmermann, "код" в виде книжки был издан не двоичный, а исходный на С удобным для OCR шрифтом и с номерами страниц оформленных как Си-шные комментарии.

"можно показать юристу" -- идея не в том, чтобы легализовать PGP для пользователя за пределами США, а в том чтобы легально "экспортировать" софт из США. Легализация на месте -- это отдельный вопрос разный в случае разных стран.
Про мемы выпало в результате сжатия в три раза или вообще не было?
про мемы было как-то не очень по теме
мне кажется это отдельный топик - как и другие сценарии массовых шиз ...
не согласны?
Да вот как-то в процессе чтения подумалось "ага.. ну, сейчас про мемы будет..." а и нету =)
Из всех шиз мемы наверное наименее "не в тему", хотя вот задал предыдущий вопрос и подумалось: "а надо ли тут про мемы в самомо деле?"
способность задавать вопросы уничтожает мемы )
Привет, Яклич! Я тут несколько расширил площадь обсуждения за счет своего ресурса. Высказал пару, как мне кажется, объективных сомнений. Глянь, пжлст http://tu-95.livejournal.com/57418.html
Яклич,
я рад чтоты откликнулся, старина!
вот мои 2 копейки, кратко -
а/ я писал не о "чудесных перспективах" а вполне ужасных, или скажем - реальных . то есть мой тон как раз очень пессимистический.
б/ пафос старался избегать , извини, если не получилось
в/ "антихрист" ( или как ОНО не назови) УЖЕ появился(-лось) и цветет и размножается вовсю, со скоростью превышающей распостранение свиного и еще какого гриппа
г/ критериев универсальных и правда больше не существует
д/ графоманы и правда организовываются лучше
е/ "борьба с численно превосходящим противником, заведомо обреченная на провал." согласен
ж/ я говорил о необходимости сетевого сотрудничества и цифрового перекодирования - исключительно как о мере необходимой для выживания. то есть - не победить - победить тут невозможно, но - выжить.

то есть , надо смотреть правде в глаза - идея выживания талантов как "узкий сегмента, тонкой прослойки" , то есть все сети - в сетевую эпоху - это очень ласковый путь самоустранения, самоисчезновения, художественного самоубийства. я - не против. да и собственно, так и происходит.
я сказал - что есть маленький шанс. и только.
Хочу сказать еще об одной опасности данного пути. Открытость и прозрачность, итерактив нон-стопом провоцирует к артистичности, то есть на постоянную игру на аудиторию. Что не есть хорошо для качества... Это будет уже другой жанр.
возможно, хотя я думаю, что сам процесс остается внутренним в большой степени.
но какая доля того что просиходит с нами - происходит сегодня внутри нас, внутренне?

ведь не только "все на продажу" ( так было и вчера), но мы чем дальше, тем больше становимся машинистами, операторами, осьминогами, придатками неких более широких чем наше тело образований.

раньше , помню, меня удивило - когда у тебя берут интервью в ТВ - где ты в этот момент более реален - дома на диване или на экране?

помню моя дочка маленькая смотрела на меня, на экран тв, где в это время шла передача со мной - и никак не могла понять, где ее папа, в чем тут фокус?

так и теперь - только во много раз сложнее - со всеми нашими емаилами, блэкберри, фасебукми, вконтактами, твиттерами и пр. - что тут остается внутренним?
Человек уже не аргумент, а функция.
функция , функция

да только все равно человек
Володя, привет, это Сергей Каратов. Рад, что я нашел тебя в сети. С огромным интересом прочитал твой совет гениям, комменты твоих читателей. Мы на Рифме ру тоже устраиваем разные диспуты о поэзии и обо всем, что происходит вокруг и в нутри неё. Если интересно, могу дать ссылку. Хотел спросить попутно: можно было бы хотя бы фрагментарно выставить твой призыв на вышеупомянутом серевере? Пусть люди почитают, согласно твоему призыву, это и для тебя было бы полезно - расширилась бы твоя аудитория читалей-ценителей (а там есть немало ярких дарований). Откликнись. Это ничего, что я на ТЫ? Может, это обидно прозвучит после многих лет необщения? Пока. Жду ответа. Сергей.
Сережа, привет ! рад твоему появлению.

ссылку присылай, с удовольствием почитаю.
что касается пере-публикации ... я честно говоря предпочитаю, чтобы в основном, это где-то концетррировалось в одном месте - а поскольку дискуссия идет уже здесь - вполне уместно если ты дашь ссылку сюда.
если что - даваи приватно по емаил -
vladimir точка druk собака gmail точка com
да, извини, что долго не отвечал - был в отъезде
Не знаю вашего имени, к сожалению. Вы говорите об открытости и прозрачности, которая предполагает наличие артистичности, работу на публику. Вы правы. Я тоже думал об этом. Но меня больше беспокоит еще и степень загруженности при постоянном общении. На творчестве это не сказывается, во всяком случае у меня, но все равно расход времени и излишняя комплиментарность присутствуют при такого рода общении. С интересом хотел бы услышать ваше мнение по этому вопросу. С уважением, Сергей Каратов. Мой официальный сайт karatov.narod.ru
Ну да, отсутствие времени на праздные раздумья - это не есть сильно хорошо. Это уже в какой-то мере коллективное творчество. То есть другой вид деятельности.
Пришла сюда по ссылке в НЛО.
Думаю, призыв выкладывать в Сеть всё и вся только усугубит энтропию сетевого текста. Всё-таки автор должен хоть немного фильтровать, что стоит, а что не стоит публиковать, верно?

А сама статья очень интересная. С удовольствием бы почитала и другие Ваши статьи на подобные темы. Где почитать?
фильтровать,конечно, стОит. это даже как-то не обсуждается.
но энтропия будет идти своим чередом )

спасибо на добром слове. сейчас работаю над продолжением, покольку , похоже еще много чего можно сказать на эту тему. а вот где можно будет почитать, пока не знаю. в моем блодге, наверное

(Anonymous)

А мы как раз собираем материалы для 3-го сборника по интернет-журналистике (пусть название не пугает: там не только журналистика, но и сетевая литература, и театральная критика в Интернете, блоги и прочие проявления культурной жизни в сетевом пространстве).

Сборник научный, собирается из уже опубликованных статей (с указанием где было опубликовано впервые).

А ещё Вам предлагаю опубликовать Вашу статью в научно-культурологическом журнале RELGA.

Зайдите, пожалуйста, в мой автономный блог http://ceteratura.ru/ Там найдёте и мои координаты, и ссылку на журнал.
Публикация в обоих журналах бесплатна, но и гонорары не выплачиваются. Если Вас это не пугает - будем рады сотрудничеству.

Я не нашла в Вашем блоге Вашего электронного адреса, можете мне черкнуть пару слов (моё "мыло" у меня в блоге висит), и я Вам отпишу всё подробно.
Этот длинный предыдущий коммент - мой. Случайно отправила, не заполнив поля.
отправил вам емаил
всего самого наилучшего!
Замечательно! Спасибо!
Сегодня-завтра напишу Вам письмо.

Re: mudus

true